SCORM-cursus vs rolgericht AI-geletterdheidsprogramma: wat past bij Artikel 4-bewijs?

Procurementteams vragen vaak naar SCORM. Dat is logisch. Veel organisaties hebben al een LMS, en SCORM-pakketten zijn een bekende manier om training op schaal te distribueren.

Maar SCORM is een delivery-formaat. Het is geen AI-geletterdheidsmodel. Als SCORM-support het belangrijkste aankoopcriterium wordt, los je distributie op terwijl Artikel 4-bewijs zwak blijft.

Waar SCORM goed voor is

SCORM is nuttig wanneer de organisatie trainingcontent in een bestaand LMS wil plaatsen. Het kan helpen bij:

• cursuslancering vanuit het LMS;
• completion tracking;
• score reporting;
• een consistente learner experience;
• centrale assignmentregels.

Voor eenvoudige verplichte training kan dat genoeg zijn. Voor AI-geletterdheid onder de EU AI Act is het meestal slechts een deel van het antwoord.

Wat SCORM niet oplost

SCORM vertelt niet automatisch of training voldoende was voor een specifieke AI-workflow. Het maakt geen rolmatrix. Het beslist niet of recruiters, procurement, managers en legal verschillende scenario's nodig hebben. Het onderhoudt geen levende kaart van systemen, risico's en refreshers.

Een organisatie kan dus perfecte SCORM-completion hebben en nog steeds niet kunnen antwoorden:

• welke AI-systemen waren gedekt;
• welke rollen hebben meer diepte nodig;
• wie haalde realistische scenario-assessments;
• welke certificaten horen bij welke AI-usecases;
• wanneer moet training worden ververst na een toolwijziging.

Dat zijn Artikel 4-bewijsvragen, geen bestandsformaatvragen.

Wat rolgerichte AI-geletterdheid toevoegt

Een rolgericht AI-geletterdheidsprogramma begint bij het werk. Wie gebruikt AI? Welke systemen raken zij? Wat kan misgaan? Wat moeten zij begrijpen? Hoe bewijs je dat?

Die structuur moet opleveren:

• rolpaden;
• systeem-risicomapping;
• realistische scenario's;
• assessmentbewijs;
• certificaten of bewijsobjecten;
• teamdekkingsrapportage;